El fin de un mito: según los especialistas, los vidrios polarizados no tienen ningún beneficio
Además de reducir la visibilidad, no sirven para evitar robos ni disminuir la temperatura dentro de los autos. Los usa más del 50 % del parque automotor, aunque un estudio dice que no ofrecen la utilidad que se cree.
No solo hay cada vez más, y no solo están prohibidos después de cierta tonalidad. Ahora, un estudio acaba de comprobar que el polarizado en los autos, además de multiplicar el riesgo de accidentes por la falta de visibilidad que provoca, no sirve para lo que muchos creen que es útil y no otorga beneficios adicionales como disminuir la temperatura dentro del habitáculo. Esto, sin contar que más de la mitad de los vehículos que circulan con esta protección en sus vidrios violan las leyes vigentes porque exceden los límites permitidos de opacidad.
Los datos corresponden a un relevamiento que acaba de hacer CESVI Argentina, (Centro de Estudios de Seguridad Vial), un organismo que se dedica a estudiar la seguridad vial y la manera en que los argentinos se mueven sobre los vehículos en todo el país. Esta vez, pusieron el ojo en esta tendencia de oscurecer los vidrios y dieron con resultados que derriban mitos.
Por un lado, concluyeron que los polarizados “ incrementan en un 30% las probabilidades de estar involucrados en una colisión grave”. Y profundizaron aún más: según detectaron, el número es más alarmante si se tiene en cuenta que “ más del 50 % del parque automotor cuenta con estos elementos que exceden la normativa”, según detalló Hernán de Jorge, jefe de seguridad vial de CESVI.
¿Por qué lo eligen si está prohibido? De Jorge enumera distintas razones que se repiten en la Ciudad. “Los eligen por miedo a los robos pero también por estética, para protegerse de los rayos ultravioletas, para reducir la temperatura adentro del automotor y por seguridad”. Pero, agrega el experto, estas respuestas no hacen más que exponer “el desconocimiento general sobre la verdadera función de este tipo de implementos, lo que termina generando mitos que se alejan de la realidad”. Y que ahora están siendo cuestionados.
Para llegar a esas conclusiones el CESVI puso a un grupo de técnicos especializados para evaluar una prueba con dos vehículos iguales, pero con una única diferencia: la tonalidad de sus vidrios. Los resultados escapan a la lógica del sentido común. Y son claros: los polarizados en los autos no tienen los beneficios que los hicieron famosos, ni siquiera contra el calor, ya que la diferencia entre uno y otro auto fue de apenas un poco menos de 2 grados (ver La temperatura...), y menos contra el vandalismo o ataque directo.
Y en este punto fueron determinantes: “Muchos usuarios deciden tonalizar los vidrios para evitar que la gente de afuera pueda identificar a los ocupantes o para que los objetos que dejan adentro no llamen la atención y sean objeto de un posible robo”, pero los polarizados no protegen contra roturas imprevistas. “Si se quiere proteger los elementos personales y evitar que rompan los vidrios, en el mercado se consiguen láminas antivandálicas, especialmente diseñadas para cubrir esta necesidad, que en caso de impacto evitan la pulverización del vidrio”, dijeron los expertos. Estas láminas, además, son más caras (polarizar un auto con films de calidad cuesta desde $ 800, dependiendo del tamaño del vehículo), pero filtran los rayos infrarrojos y no tienen tonalidad, lo que reduce el riesgo a cero y permite cumplir con las leyes que regulan y sancionan el exceso en la falta de transparencia.
Ese punto es clave en las conclusiones: hoy, pese a que las leyes de la Ciudad establecen multas, los vehículos polarizados no están entre las prioridades de los controles de tránsito. Un punto clave, porque si el vidrio es muy oscuro el policía o agente no podrá ver si los que están dentro del auto tienen el cinturón puesto o si hay menores en el asiento del acompañante.
Desde la asociación Luchemos por la Vida, Alberto Silveira, su presidente, se mostró en la misma línea y también preocupado. “La tendencia de autos polarizados va en aumento. Claramente hay cada vez más, lo vemos en los análisis parciales que estamos haciendo”, comentó. Y adelantó que darán a conocer su propio relevamiento en las próximas semanas.
“El argumento es la seguridad, si les consultamos nos dicen que es por temor a los asaltos, pero lo evidente es que están poniendo en riesgo su propia seguridad”, aclaró Silveira. Y agregó, simple y directo: “El riesgo inmediato es que se ve menos, particularmente de noche, y eso hace que se ponga en riesgo la propia vida y la de terceros. De noche, por ejemplo, la poca visibilidad puede llevar a arrollar a alguien o provocar un grave accidente. Nunca un accidente es provocado por una sola causa, pero esta es una de las principales y concurrentes. Es más: por sí sola puede llegar a provocar un accidente”.
Fuente; Clarín 07/04/2014
El fin de un mito
- estilopiedra
- Ecosportero GPSístico
- Mensajes: 5511
- Registrado: Sab Feb 28, 2009 6:00 am
- Ubicación: Córdoba, La Docta
El fin de un mito
Algún día en cualquier parte, en cualquier lugar,
indefectiblemente te encontrarás a ti mismo,
y ésa, sólo ésa, puede ser la más feliz
o la más amarga de tus horas. (Pablo Neruda)
indefectiblemente te encontrarás a ti mismo,
y ésa, sólo ésa, puede ser la más feliz
o la más amarga de tus horas. (Pablo Neruda)
- fabian31
- Administrador
- Mensajes: 13271
- Registrado: Sab Ene 29, 2011 1:29 am
- Ubicación: banfield
- frio2
- Ecosportero Avanzado
- Mensajes: 628
- Registrado: Jue Nov 10, 2011 6:04 am
- Ubicación: San Carlos de Bariloche - Río Negro
Re: El fin de un mito
Ver http://foro.fordecosportclub.com.ar/vie ... lit=+cesvi" rel="nofollow" onclick="window.open(this.href);return false;
Saludos
Saludos
Ecosport Freestyle 2.0 16V 4WD año 2016
-
- Administrador
- Mensajes: 11516
- Registrado: Mar Nov 09, 2010 5:38 am
- Ubicación: Córdoba, Argentina
Re: El fin de un mito
A mi no me molestan, y aunque sea un mito, me siento un poco más tranquilo cuando entro el auto por la noche.fabian31 escribió: igual se los dejo ,me gusta como queda
Orgulloso de pertenecer!
- EcoFana
- Ecosportera Honorifica
- Mensajes: 8275
- Registrado: Jue Ene 10, 2008 6:00 am
- Ubicación: Bella Vista, Ptdo de San Miguel.
Re: El fin de un mito
....en verano; 2 grados hacen la diferencia.... aunque me parece que debe ser de mas de 6; por pruebas hechas con otra eco sin polarizar.los polarizados en los autos no tienen los beneficios que los hicieron famosos, ni siquiera contra el calor, ya que la diferencia entre uno y otro auto fue de apenas un poco menos de 2 grados
Y en cuanto a la seguridad; sólo habria que ponerse en el lugar del delincuente: Entre robar un auto arma en mano, que tenga vidrios comunes y pueda ver quién y cuántas personas van a dentro, y robar uno donde no tiene idea de quién o cuántos van adentro, SIEMPRE va a elegir la primera opción por una cuestión obvia.
Yo ando sola todo el dia en la camioneta; y por el tema del laburo muchas veces de noche; no me interesa que los delincuentes tambien lo sepan solo por que me ven.
http://foro.fordecosportclub.com.ar/vie ... =21&t=1541" rel="nofollow" onclick="window.open(this.href);return false;
- jorge cudugnello
- Ecosportero Avanzado
- Mensajes: 718
- Registrado: Jue Nov 08, 2012 7:06 am
- Ubicación: Puerto Deseado (Santa Cruz)
Re: El fin de un mito
Uno mas de los tantos informes que se generan en nuestro país con respecto al tema.
He citado algunas partes del extenso comentario del relevamiento de CESVI Argentina.
..."No solo hay cada vez más, y no solo están prohibidos después de cierta tonalidad."
..."¿Por qué lo eligen si está prohibido?"
..."Para llegar a esas conclusiones el CESVI puso a un grupo de técnicos especializados para evaluar una prueba con dos vehículos iguales, pero con una única diferencia: la tonalidad de sus vidrios. Los resultados escapan a la lógica del sentido común. Y son claros: los polarizados en los autos no tienen los beneficios que los hicieron famosos, ni siquiera contra el calor, ya que la diferencia entre uno y otro auto fue de apenas un poco menos de 2 grados (ver La temperatura...), y menos contra el vandalismo o ataque directo."
...“Si se quiere proteger los elementos personales y evitar que rompan los vidrios, en el mercado se consiguen láminas antivandálicas, especialmente diseñadas para cubrir esta necesidad, que en caso de impacto evitan la pulverización del vidrio”, dijeron los expertos. Estas láminas, además, son más caras (polarizar un auto con films de calidad cuesta desde $ 800, dependiendo del tamaño del vehículo), pero filtran los rayos infrarrojos y no tienen tonalidad, lo que reduce el riesgo a cero y permite cumplir con las leyes que regulan y sancionan el exceso en la falta de transparencia.
Las dudas que tengo después de leerlo son:
Esta prohibido o esta prohibido después de cierta tonalidad?
En la prueba de los autos, los "técnicos especializados" dicen que "no tienen los beneficios que los hicieron famosos".
Que pretendían que tenga.... efecto heladera?
Porque la prueba no la hicieron también con los autos funcionando, con el AA puesto. La diferencia entre uno y otro también será la misma?
En la ultima parte citada, también nuevamente los expertos hacen referencia al tipo de lamina que se puede utilizar para cumplir con las leyes y la falta de trasparencia.
Pero... La Ley Federal de Transito Nº 24.449, redacta la no admisión de vidrios polarizados. Y dice en su texto que no se permite que se alteren las características de los vidrios, una vez que sale de fabrica.
Solo permite el tonalizado de los vidrios como salen de fabrica.
La RTV rechaza o bien observa a los vehículos que tienen vidrios polarizados.
Después de unos cuantos años todavía el Tema POLARIZADOS continua generando dudas, será otro aporte a la DESINFORMACION GENERAL. y mientras siga así yo tampoco lo voy a sacar
Saludos
Jorge
He citado algunas partes del extenso comentario del relevamiento de CESVI Argentina.
..."No solo hay cada vez más, y no solo están prohibidos después de cierta tonalidad."
..."¿Por qué lo eligen si está prohibido?"
..."Para llegar a esas conclusiones el CESVI puso a un grupo de técnicos especializados para evaluar una prueba con dos vehículos iguales, pero con una única diferencia: la tonalidad de sus vidrios. Los resultados escapan a la lógica del sentido común. Y son claros: los polarizados en los autos no tienen los beneficios que los hicieron famosos, ni siquiera contra el calor, ya que la diferencia entre uno y otro auto fue de apenas un poco menos de 2 grados (ver La temperatura...), y menos contra el vandalismo o ataque directo."
...“Si se quiere proteger los elementos personales y evitar que rompan los vidrios, en el mercado se consiguen láminas antivandálicas, especialmente diseñadas para cubrir esta necesidad, que en caso de impacto evitan la pulverización del vidrio”, dijeron los expertos. Estas láminas, además, son más caras (polarizar un auto con films de calidad cuesta desde $ 800, dependiendo del tamaño del vehículo), pero filtran los rayos infrarrojos y no tienen tonalidad, lo que reduce el riesgo a cero y permite cumplir con las leyes que regulan y sancionan el exceso en la falta de transparencia.
Las dudas que tengo después de leerlo son:
Esta prohibido o esta prohibido después de cierta tonalidad?
En la prueba de los autos, los "técnicos especializados" dicen que "no tienen los beneficios que los hicieron famosos".
Que pretendían que tenga.... efecto heladera?
Porque la prueba no la hicieron también con los autos funcionando, con el AA puesto. La diferencia entre uno y otro también será la misma?
En la ultima parte citada, también nuevamente los expertos hacen referencia al tipo de lamina que se puede utilizar para cumplir con las leyes y la falta de trasparencia.
Pero... La Ley Federal de Transito Nº 24.449, redacta la no admisión de vidrios polarizados. Y dice en su texto que no se permite que se alteren las características de los vidrios, una vez que sale de fabrica.
Solo permite el tonalizado de los vidrios como salen de fabrica.
La RTV rechaza o bien observa a los vehículos que tienen vidrios polarizados.
Después de unos cuantos años todavía el Tema POLARIZADOS continua generando dudas, será otro aporte a la DESINFORMACION GENERAL. y mientras siga así yo tampoco lo voy a sacar
Saludos
Jorge
- piterrzn
- Ecosportero Superior
- Mensajes: 1379
- Registrado: Mar Ago 27, 2013 11:29 pm
- Ubicación: mar del plata
Re: El fin de un mito
Este tema esta hace años,que se puede que no se puede,que tal tonalidad si otras no,para mi,quedan bien,no se ve si dejas algo en el vehiculo,los rayos solares no se sienten tanto,si intentan romper un vidrio no se rompe tan facil,ahora en la vtv lo dejan obsarvado,pero no es algo por el cual se rechaza ,si esta prohibido polarizar el parabrisas,por lo tanto,para mi polarizados si !!! jaja,saludos.
- freda
- El señor de las 8 Ecos
- Mensajes: 12311
- Registrado: Vie Ene 22, 2010 7:00 am
- Ubicación: Temperley Buenos Aires..."Argentina"
Re: El fin de un mito
Chuluka escribió:
A mi no me molestan, y aunque sea un mito, me siento un poco más tranquilo cuando entro el auto por la noche.fabian31 escribió: igual se los dejo ,me gusta como queda
El señor de las-- 10 -- Ecos --Y las 7 décadas !!!-- socio Nº 75.
"Vive cada dia de tu vida como si fuera el ultimo, un dia acertaras"
"Vive cada dia de tu vida como si fuera el ultimo, un dia acertaras"
-
- Administrador
- Mensajes: 11516
- Registrado: Mar Nov 09, 2010 5:38 am
- Ubicación: Córdoba, Argentina
Re: El fin de un mito
Opino igual!EcoFana escribió:...Y en cuanto a la seguridad; sólo habria que ponerse en el lugar del delincuente: Entre robar un auto arma en mano, que tenga vidrios comunes y pueda ver quién y cuántas personas van a dentro, y robar uno donde no tiene idea de quién o cuántos van adentro, SIEMPRE va a elegir la primera opción por una cuestión obvia....
Orgulloso de pertenecer!
-
- Ecosportero Premium
- Mensajes: 4921
- Registrado: Dom Mar 24, 2013 4:44 pm
- Ubicación: Ezeiza, Buenos Aires. Argentina
Re: El fin de un mito
Si, tambien da un poco de privacidad
Saludos
Walter
Saludos
Walter
- estilopiedra
- Ecosportero GPSístico
- Mensajes: 5511
- Registrado: Sab Feb 28, 2009 6:00 am
- Ubicación: Córdoba, La Docta
Re: El fin de un mito
Esto confirma que somos transgresores por naturaleza ...... .......jorge cudugnello escribió:La Ley Federal de Transito Nº 24.449, redacta la no admisión de vidrios polarizados. Y dice en su texto que no se permite que se alteren las características de los vidrios, una vez que sale de fabrica.
Sludos no-polarizados
Algún día en cualquier parte, en cualquier lugar,
indefectiblemente te encontrarás a ti mismo,
y ésa, sólo ésa, puede ser la más feliz
o la más amarga de tus horas. (Pablo Neruda)
indefectiblemente te encontrarás a ti mismo,
y ésa, sólo ésa, puede ser la más feliz
o la más amarga de tus horas. (Pablo Neruda)
- Memeto
- Ecosportero Avanzado
- Mensajes: 547
- Registrado: Lun Oct 21, 2013 12:38 am
- Ubicación: República de Villa Devoto - CABA
Re: El fin de un mito
Una información importante que omiten cuando indican que sólo había 2 grados de diferencia es decir después de cuánto tiempo.
Es probable que sí 2 autos estan 10 u 11 horas al sol tomen la misma temperatura polarizado o no, pero seguro que sí los exponemos 1 o 2 horas la diferencia sería mucho mayor. Seguramente el no polarizado llega a la temperatura máxima mucho más rápido que uno polarizado.
Un informe muy pobre y ambiguo para un organismo tan profesional.
Norberto
Es probable que sí 2 autos estan 10 u 11 horas al sol tomen la misma temperatura polarizado o no, pero seguro que sí los exponemos 1 o 2 horas la diferencia sería mucho mayor. Seguramente el no polarizado llega a la temperatura máxima mucho más rápido que uno polarizado.
Un informe muy pobre y ambiguo para un organismo tan profesional.
Norberto
Freestyle
Duratec 2.0
4WD
Blanco Oxford
.................
Duratec 2.0
4WD
Blanco Oxford
.................
- PABLO D
- Ecosportero Fernetero!
- Mensajes: 8315
- Registrado: Lun May 02, 2011 3:21 am
- Ubicación: BAHIA BLANCA - Bs.As / RAWSON - San Juan / VILLA DE MAYO -Bs.As